PÁGINA PRINCIPAL

RESUMEN: La inmigración de nacionales de un país al interior de otro país puede traducirse en una lucha por el control de ciertos espacios, y por lo tanto, en un fenómeno geopolítico cuyo origen está en un hecho poblacional. En estos espacios se pueden generar disputas por la demanda de servicios, competencia por mercado laboral y el control de actividades económicas, lo cual contribuye a que los pobladores del país receptor adapten actitudes hostiles y conformen una opinión pública que puede, sobre todo en el marco de escenarios electorales como los vividos hoy día, donde arrecian los discursos nacionalistas, favorecer a determinada organización política o de control gubernamental antiinmigrantes. El resultado ha sido un progresivo cambio en las políticas de inmigración de los países europeos y, en paralelo, un deterioro en general de las políticas públicas para el manejo del complejo fenómeno migratorio en los países destino (el caso de EE.UU.), lo cual encuentran no solo una enorme resonancia en las esferas públicas de las sociedades receptoras, llegando incluso a cuestionar los fundamentos de la concepción democrática liberal en que las mismas se reconocen, sino que también pueden llevar a una reorientación teórica y metodológica en los estudios migratorios. A esto tendríamos que agregar también el hecho de que la migración actual se está dando masivamente por una serie de circunstancias muy propias de la globalización y de crisis del Estado, como sería los cambios tempestuosos de modelos económicos y reformas políticas neoliberales que implican “paquetazos macroeconómicos” que golpean a las clases más desposeídas, abalados por los organismos internacionales. En este sentido, y para el momento actual, presentamos este ensayo que busca explorar la motivación hedonista desde la solidaridad humana, aportando al mismo tiempo un propuesta geoestratégica migratoria solidaria de índole regional (Iberoamericana).

ARTÍCULOS CIBERPERIODISTICOS:

El fin del "Destino Manifiesto" por coletazo del Brexit

RESUMEN DEL ARTÍCULO: Esta «nación de tenderos» –como la llamaba Napoleón, con singular señalamiento- está ahora en otros derroteros geopolíticos para el logro de sus objetivos de control y dominio global, los cuales apuntan, como recuerda Thierry Meyssan, a continuar la política thatcherista imperial para transformar al país en polo financiero mundial, "buscando tender un puente entre Londres y Pekín, y convertir la City en el primer centro financiero offshore del yuan". Mientras el «Norte revuelto y brutal» -así lo calificaba José Martí, sin que le quedara nada por dentro- sigue su vía tradicional de dominación para imponer el poder o su influencia territorial y en las poblaciones del mundo, usando el juego de la confrontación ancladas en las bases militares y portaaviones a escala planetaria, para amedrantar a sus mas contumaces enemigos, mantener a raya a gobiernos extranjeros afectados por su política imperial o justificar así la «protección» estadounidense de la paz mundial. Esa es la realidad auténtica, aunque lo que vine después puede ser otra cosa.

El peligroso efecto “Smart money” por el terrorismo, en los mercados bursátiles

RESUMEN DEL ARTÍCULO: La desbandada de accionistas del mercado bursátil que deja un ataque terroristase se deja sentir de inmediato, tal cual lo reflejan los indicadores al respecto, pero estos están aprendiendo a adaptarse. No así los inversionistas que carecen de protocolos y manejan informaciones económicas virulentas, aprovechadas por dinero astuto o “Smart money”, para obtener ganancias y tomar posiciones compradas peligrosas.

El juego del gato y el ratón en la Democracia actual

RESUMEN DEL ARTÍCULO: El capitalismo es una enfermedad de la civilización moderna, pero el marxismo, pretendiendo ser la cura o su enterrador por default, se convirtió en el virus que propagó su enfermedad a todo el cuerpo delicado, es decir, a la humanidad entera. ¿Si el capitalismo necesita del marxismo, deja de ser capitalismo? Ya la Historia ha develado que no es así (ejemplo de ésto son las reformas de "corte socialistas" aplicadas en la Gran Bretaña del mediados del Siglo XIX, al igual que en EE.UU., con las breves medidas económicas Keynesianas -quien abogó por una "socialización integral de la inversión", junto con el gran economista polaco Michal kalecki (1899-1970), quien descubrió el principio de la "demanda efectiva", más o menos de manera simultánea con Keynes, pero le dio un giro marxista- introducidas a la Macroeconomía después de la "Gran Depresión"), porque el Estado colectivista y todopoderoso cuando asume el poder en nombre de todos –claro que, quienes asumen dicho poder en nombre del pueblo son los verdaderos dueños, no el Estado, ni siquiera el Gobierno; estos solamente son instrumentos de grupos, familias, élites, sectas y mafias…- se convierte en un Capitalismo de Estado. Pero, ¿son, efectivamente, los males de la economía capitalista consecuencia del libre mercado o esos males son más bien el resultado de sociedades donde la libertad -entre ellas, además de la del libre mercado, las del libre albedrío- está siendo coartada por los gobiernos, ya sean neoliberales o socialistas?